Σάλος με την περιουσία: Δείτε ποιος παίρνει τελικά τα λεφτά του Γιώργου Τράγκα και γιατί

Πρόεδρος και εισαγγελέας επισήμαναν ότι δεν μπορούν αντιληφθούν για ποιον λόγο η κυρία Καρρά έφερε την υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Μονακό.

Καταλυτική για τη συγκεκριμένη δίκη ήταν η παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου υπέρ του Γιάννη Τράγκα, υποστηρίζοντας τις θέσεις του, με κυρίαρχη αυτή του ότι δεν υπάρχει διεθνής δικαιοδοσία ούτε υλική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Μονακό στην υπόθεση της περιουσίας του Γιώργου Τράγκα.

Το δικαστήριο έδωσε προθεσμία στην κυρία Καρρά να προσκομίσει στοιχεία τα οποία να πιστοποιούν κατηγορηματικά τη διεθνή δικαιοδοσία και την υλική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Μονακό. Επειτα από δυόμισι χρόνια δεν βρέθηκε λύση επειδή, όπως ισχυρίζεται η πλευρά του υιού Τράγκα, η Μαρία Καρρά διατηρεί μια άτεγκτη στάση, κάτι που η ίδια αρνείται.

Αφού έχασε δύο δίκες στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου, οι οποίες είχαν αντικείμενο την προσωρινή παύση πληρωμών με χρήματα της κληρονομιάς μονομερώς από τον συνεκτελεστή της διαθήκης Ιβό Οτάβιο Φρανσεσκόν, η επόμενη κίνησή της ήταν να μεταφέρει την αντιδικία στο Μονακό.Προσέφυγε λοιπόν στα δικαστήρια του πριγκιπάτου ζητώντας να αναγνωριστεί ως κληρονόμος με το Δίκαιο του Μονακό, χωρίς τη συγκατάθεση και την υπογραφή του υιού Τράγκα.

Παρόλο που ο εκλιπών σύζυγός της είχε επιλέξει στη διαθήκη του το Ελληνικό Δίκαιο, στην αγωγή που κατέθεσε κατά του Γιάννη Τράγκα στις 4 Απριλίου ζήτησε να γίνει μονομερώς αποδοχή της κληρονομιάς από την ίδια. Αιτήθηκε επίσης από το δικαστήριο να ορίσει συνεκτελεστή της διαθήκης τον Φρανσεσκόν ή άλλο πρόσωπο που θα επιλέξει το Πρωτοδικείο του Μονακό.Κατηγόρησε, δε, σε δύο ακροάσεις τον γιο του εκλιπόντος συζύγου της ότι με τις κινήσεις που έχει κάνει μπλοκάρει την κληρονομιά, αρνούμενος να κάνει την αποδοχή της καθώς και τις συγκεκριμένες πληρωμές που πρέπει να γίνονται σε τακτά χρονικά διαστήματα.

Οι ακροάσεις

Ηταν 27 Ιουνίου όταν ο Γιάννης Τράγκας με συνηγόρους τον Νίκο Αγαπηνό και τη Ζεραλντίν Γκαζό από το Μονακό παρουσίασαν τα νομικά τους επιχειρήματα κατά της αγωγής που κατέθεσε η κυρία Καρρά. Η τελευταία τα αντέκρουσε στις 4 Ιουλίου και μία εβδομάδα μετά, την περασμένη Πέμπτη, διεξήχθη η ακροαματική διαδικασία των δύο πλευρών στο Πρωτοδικείο του Μονακό.

Οι δικηγόροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν προφορικά τις θέσεις τους ενώπιον εισαγγελέα και προέδρου στην αίθουσα του Πρωτοδικείου, με τη Μαρία Καρρά να είναι απούσα.

Το «παρών» μαζί με τον δικηγόρο του Νίκο Αγαπηνό έδωσε ο Γιάννης Τράγκας, τον οποίο η χήρα του πατέρα του κατηγορούσε ότι επειδή δεν υπογράφει την αποδοχή κληρονομιάς η ίδια δεν γνωρίζει τα ακριβή στοιχεία της περιουσίας.

Τα παραπάνω αρνήθηκε κατηγορηματικά η πλευρά Τράγκα, που τα τελευταία δύο χρόνια ανακάλυψε ακίνητα σε Αμερική και Ευρώπη τα οποία η πλευρά της κυρίας Καρρά αρνιόταν ότι υπήρχαν. Και ήταν αυτή η άρνηση της χήρας του Γιώργου Τράγκα να συμπεριληφθούν στην κληρονομιά τα ακίνητα στις ΗΠΑ (σε Ουάσινγκτον, Μαϊάμι και Λας Βέγκας, στο οποίο μάλιστα αποδεδειγμένα μέσω δημοσιευμένων εγγράφων πούλησε η Μαρία Καρρά) που ανάγκασε τον γιο του να συγκρουστεί μετωπικά μαζί της.

Η πλευρά του Γιάννη Τράγκα παρουσίασε όλα τα στοιχεία που συνηγορούν στο γιατί δεν πρέπει μεταφερθεί η υπόθεση της κληρονομικής διαδοχής από την Ελλάδα στο Μονακό, ενώ και το Ελληνικό Δημόσιο κατέθεσε πολυσέλιδη παρέμβαση υπέρ της συγκεκριμένης θέσης.

Η παρέμβαση

Σε αυτή επισημαίνεται ότι το ελληνικό κράτος έχει βασικά συμφέροντα ως πιστωτής της κληρονομιάς και η δικηγόρος που προσέλαβε υποστήριξε όλες τις θέσεις του Γιάννη Τράγκα. Στην παρέμβαση τονίζεται επίσης ότι η Ελλάδα ήταν ο συνήθης τόπος διαμονής του αποθανόντος, παρότι δήλωνε φορολογικός κάτοικος Μονακό τα τελευταία χρόνια.

Οπως επισημαίνεται στο συγκεκριμένο έγγραφο του Ελληνικού Δημοσίου, η άδεια διαμονής του Γιώργου Τράγκα στο Μονακό δεν μπορεί να ισχύσει στην προκείμενη υπόθεση, λόγω της πληθώρας στοιχείων του φακέλου του που επιβεβαιώνουν ότι ο θανών είχε την πραγματική του κατοικία στην Ελλάδα.

Να σημειωθεί ότι η ΑΑΔΕ σε συνεργασία με την Ελληνική Διπλωματική Αρχή στη Γαλλία και το Ελληνικό Δημόσιο αναζήτησε άμεσα δικηγόρο για την εκπροσώπηση της Ελληνικής Φορολογικής Διοίκησης και την υπεράσπιση των εννόμων συμφερόντων της στη δίκη του Μονακό.

Οπως επισημαίνουν γνώστες της υπόθεσης, οι αρμόδιες αρχές θα συνεχίσουν να παρακολουθούν από κοντά την εξέλιξη της υπόθεσης και του ορισμού προσωρινού διαχειριστή για τη σύνταξη κατάστασης περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων της κληρονομιαίας περιουσίας ώστε να διασφαλιστεί η ικανοποίηση των αξιώσεών τους.

Τι λένε οι δικηγόροι Καρρά-Τράγκα

Η δικηγόρος της Μαρίας Καρρά, Γεωργία Κούβελα, απάντησε στο δημοσίευμα της εφημερίδας υποστηρίζοντας ότι η πελάτισσά της δεν επιθυμεί να είναι μοναδική κληρονόμος παρότι στην αγωγή της φέρεται να ζητάει από το δικαστήριο «να εξουσιοδοτεί την Μαρία Καρρά χήρα Τράγκα να υπογράψει μόνη της το συμβολαιογραφικό έγγραφο αποδοχή της κληρονομιάς, χωρίς την επέμβαση του Γιάννη Τράγκα».
Σε ότι αφορά τον διορισμό προσωρινού διαχειριστή φέρεται να ζήτησε τον Ιβό Οττάβιο Φρανσεσκόν ή άλλον ενώ ισχυρίζεται ότι ουδέποτε πρόεδρος και εισαγγελέας εξέφρασαν προβληματισμό ότι δεν μπορούν να αντιληφθούν την αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Μονακό.
Σε ότι αφορά το Ελληνικό Δημόσιο όταν η κυρία Καρρά η οποία ελέγχεται για φορολογικές παραβάσεις στην Ελλάδα καταθέτει αγωγή στο Μονακό και όχι στην Ελλάδα για την κληρονομιά του αποθανόντος συζύγου της, αυτό σύμφωνα με την πλευρά του Γιάννη Τράγκα λέει πολλά.

Η απάντηση της κυρίας Γεωργίας Κούβελα, ακολουθεί: 

Συζητήθηκε την 11.7.2024 στο Συμβούλιο του Πρωτοδικείου του Μονακό η αγωγή της Μαρίας Καρρά κοινοποιούμενη προς τον συγκληρονόμο Ιωάννη Τράγκα με την οποία ζητά την εγκατάσταση αμφοτέρων των κληρονόμων (και όχι μόνο της ιδίας όπως ψευδώς αναφέρεται στον Τύπo), στην κληρονομία όπου και ενώπιον Συμβολαιογράφου του Μονακό εκκρεμεί ο φάκελος της εν θέματι διαθήκης.

Επιπλέον, η κυρία ΚΑΡΡΑ στην αγωγή της ζητά τον διορισμό τρίτου ανεξάρτητου δικαστικού διαχειριστή που θα ορίσει το Δικαστήριο (και όχι του κυρίου Ιβο ΦΡΑΝΣΕΣΚΟΝ όπως ψευδώς αναφέρεται στον Τύπο), το οποίο πρόσωπο θα διενεργεί τις αναγκαίες πράξεις διαχείρισης για την διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων της κληρονομίας, συμπεριλαμβανομένων των πληρωμών των οφειλόμενων υποχρεώσεων.

Η μετάθεση της συζήτησης τον Οκτώβριο 2024 αφορά εάν η υπόθεση θα εξεταστεί από το Συμβούλιο του Πρωτοδικείου του Μονακό ή από το Τακτικό Τμήμα του ιδίου Πρωτοδικείου του Μονακό και όχι εάν είναι αναρμόδια τα Δικαστήρια του Μονακό, και σε κάθε περίπτωση δεν απορρίφθηκε επί της ουσίας η αγωγή της κυρίας ΚΑΡΡΑ (όπως ψευδώς αναφέρεται στον Τύπο).

Αυτή είναι η πραγματικότητα.

Οτιδήποτε άλλο επί των ανωτέρω θεμάτων δημοσιεύεται και ή διακινείται μέσω Δελτίου τύπου του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ιωάννη Τράγκα ή ρεπορτάζ στον Τύπο είναι ψευδές, συκοφαντικό και εξυπηρετεί άλλες σκοπιμότητες.

Δέον να σημειωθεί ότι η Κυρία ΚΑΡΡΑ ουδέποτε στην εν λόγω αγωγή της έχει στραφεί «κατά της ΕΛΛΑΔΟΣ ή του Ελληνικού Δημοσίου», όπως ψευδώς αναφέρεται στο Δελτίο Τύπου του πληρεξουσίου Δικηγόρου του Ιωάννη ΤΡΑΓΚΑ, καθώς είναι άνευ αντικειμένου.

Με αφορμή το σημερινό (14ης Ιουλίου 2024) δημοσίευμα στην εφημερίδα Πρώτο Θέμα με τίτλο « ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΜΟΝΑΚΟ, Η ΜΑΡΙΑ ΚΑΡΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΡΑΓΚΑ » προς αποκατάσταση της αλήθειας ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΟΥΜΕ τα κατωτέρω:

– η προσφυγή της κας ΚΑΡΡΑ στο Πρωτοδικείου του Μονακό ποτέ δεν ασκήθηκε κατά Ελλάδος.
– η αγωγή της Μαρίας Καρρά κοινοποιούμενη προς τον συγκληρονόμο Ιωάννη Τράγκα αφορά την εγκατάσταση ΑΜΦΟΤΕΡΩΝ των κληρονόμων στην κληρονομία και όχι να αναγνωριστεί ότι είναι μοναδική κληρονόμος, όπως ανακριβώς αναφέρεται,
– η κυρία ΚΑΡΡΑ στην αγωγή της ζητά τον διορισμό ΤΡΙΤΟΥ ανεξάρτητου δικαστικού διαχειριστή που θα ορίσει το Δικαστήριο
– ουδέποτε κατά την ακροαματική διαδικασία της 11ης Ιουλίου 2024 τόσο η Πρόεδρος του Συμβουλίου όσο και η Εισαγγελέας του Πρωτοδικείου του Μονακό συζητήσαν και πολύ περισσότερο ουδέποτε εξέφρασαν δήθεν τον προβληματισμό ότι δεν μπορούν να αντιληφθούν την αρμοδιότητα των Δικαστηρίων του Μονακό, όπως ανακριβώς αναφέρεται και τέλος φυσικά,
– κατ΄ουδένα τρόπο απορρίφθηκαν τα αιτήματα της κας Καρρά όπως ανακριβώς αναφέρεται.

Ουσιαστικά η κυρία Κούβελα επιμένει ότι τα αιτήματα της πελάτισσάς της δεν απορρίφθηκαν, κάτι με το οποίο διαφωνεί κάθετα ο δικηγόρος του Γιάννη Τράγκα, Νίκος Αγαπηνός.

«Σε ότι αφορά τα αιτήματα της κας Καρρά στην αγωγή της» τονίζει ο δικηγόρος «η κα Καρρά ζητούσε και μάλιστα με διαδικασία που η ίδια χαρακτήριζε άκρως επείγουσα να διοριστεί διαχειριστής τρίτο πρόσωπο κατά παρέκκλιση από την βούληση του Γεωργίου Τράγκα που είχε ορίσει τους δυο συνεκτελεστές να ενεργούν από κοινού».
Ακολούθως αναφέρεται στην εμπλοκή του Ελβετού συνεκτελεστή στην αγωγή της Μαρίας Καρρά τονίζοντας επισημαίνοντας ότι «Στην συγκεκριμένη αίτηση και συνολικά στην αγωγή της κας Καρρά άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της ο κος Ιβό Φραντσεσκόν ο οποίος εμπλέκεται στην Ελλάδα σε μηνύσεις κακουργηματικού χαρακτήρα του Ιωάννη Τράγκα και ζητείται η παύση του από συνεκτελεστή στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου».

Σε ότι αφορά την ανάμειξη του Ελληνικού Δημοσίου, άσκησε πρόσθετη παρέμβαση στην συγκεκριμένη δίκη και εγγράφως και προφορικά διορίζοντας πληρεξούσιο δικηγόρο που παρεσταθη στην συγκεκριμένη διαδικασία και με την οποία ζητά συντασσόμενο πλήρως με τις θέσεις του Ιωάννη Τράγκα ότι η υπόθεση πρέπει να κριθεί εκτός της δικαιοδοσίας των δικαστηρίων του Μονακό και στηρίζει το έννομο συμφέρον του ως πιστωτή της κληρονομιάς.

Τέλος σε ότι αφορά την απόφαση του δικαστηρίου η πρόεδρος του Δικαστηρίου εκφράστηκε ρητώς ότι δεν μπορεί να αντιληφθεί γιατί η υπόθεση έλαβε χώρα στο Μονακό εφόσον στην Ελλάδα έχει διεξαχθεί μέχρι τώρα όλη η διαδικασία και η εισαγγελέας έλαβε καταλυτική θέση υπέρ της απόρριψης της σχετικής αγωγής και το δικαστήριο επιφυλάχθηκε θέτοντας προθεσμία στην κα Καρρά να προσκομίσει έγγραφα, ορίζοντας ότι θα επανεξετάσει το ζήτημα καθώς επι του παρόντος και με τα στοιχεία που είχε στην διάθεση τα οποια κρίθηκαν ανεπαρκή για να εκδικάσει την υπόθεση η θέση ήταν απολύτως αρνητική για την υπόθεση.

Τα αιτήματα της κας Καρρά για άμεση έκδοση απόφασης και ευδοκίμηση της αγωγής της εννοείται δεν έγιναν δεκτά.